EL PRESIDENTE DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE TERUEL EN
CONNIVENCIA CON EL PARTIDO POPULAR, BLOQUEA LA
POSIBILIDAD DE DEBATIR LA MODIFICACIÓN DE LA
PROPUESTA DE GANAR Y CHA RELATIVA A LOS ASESINATOS DE
ANDORRA, EN LA QUE SE PEDÍA LA DIMISIÓN DEL DELEGADO
DEL GOBIERNO EN ARAGÓN Y DEL SUBDELEGADO DEL
GOBIERNO EN TERUEL
El pasado 22 de diciembre los grupos de la DPT de GANAR Teruel y CHA
registraron una Propuesta de Resolución en la línea de las inquietudes que
en toda la provincia de Teruel, muy especialmente en la zona afectada, en
relación con los crímenes del 14 de diciembre en Andorra y tras los disparos
producidos 9 días antes en Albalate del Arzobispo. La explicaciones dadas
hasta aquel momento por parte de los responsables políticos no disipaban la
sensación de desamparo en nuestro medio rural.
Con el paso del tiempo y viendo que dichas explicaciones seguían cargadas
de contradicciones, la inquietud no ha cesado y el pleno del Ayuntamiento
de Andorra del pasado jueves acordó personarse en el procedimiento
judicial como acusación popular y pidió las dimisiones del delegado del
Gobierno en Aragón y del subdelegado del Gobierno en Teruel.
Entretanto, nos encontramos que, al parecer por error, la moción
presentada por los grupos GANAR y CHA en diputación apareció en el orden
del día en el último punto, en lugar de ser la primera por orden de
presentación. A pesar de las conversaciones previas al pleno, dicho orden
no fue modificado. El martes 30 de enero, víspera del pleno, presentamos
nuevamente la propuesta con unas leves modificaciones en dos puntos (uno
de ellos pidiendo una Comisión de Investigación) y el añadido de un último
punto pidiendo las mismas dimisiones que el Ayuntamiento de Andorra. La
decisión del presidente fue considerar esta modificación de la propuesta
como si fuera una propuesta nueva y, por tanto, la planteó como una
moción que debía pasar el trámite del votación de la urgencia. Eso hizo que,
aunque en el debate de la moción, sí se hablara del tema de las dimisiones,
estas no se votaron específicamente, ya que el PP y el PAR votaron en
contra de admitir la urgencia. Es la primera vez que esto sucede. Siempre
se ha aceptado pasar el trámite de urgencia en todos los casos. Está claro
que esto solo significa que querían rehuir un debate que está en la opinión
pública.
Se ha utilizado una artimaña «reglamentaria» para esquivar el debate y
bloquear la propuesta. En cualquier pleno se pueden presentar
modificaciones a una moción presentada previamente, bien sea una
modificación de otros grupos, bien sea una modificación del grupo
proponente. Es más, en el mismo pleno en el debate de una propuesta

presentada por el PSOE relativa al carbón, la moción inicial ha sumado una

propuesta de CHA y otra del PP y se ha votado la propuesta resultante. Es

decir, se demuestra claramente que todo ha sido una artimaña para no

afrontar el debate de las dimisiones de unos responsables políticos que en

todo este tiempo han transmitido informaciones contradictorias sobre los

operativos puestos en marcha desde el 5 de diciembre, que llevan a al

conclusión de que no se pusieron los medios necesarios.

Pese a que se puso encima de la mesa por parte de todos los grupos

políticos la falta de medios de la que dispone la provincia, observamos cómo

la pelota de las responsabilidades políticas va de tejado en tejado sin que

nadie tome una respuesta clara sobre la misma, escudándose en el secreto

de sumario y en las resoluciones judiciales, cuando desde el inicio del

proceso, se han podido observar las contradicciones, la falta de información

y las lamentables respuestas que se han dado tanto por parte del Delegado

del Gobierno, como del Subdelegado.

No debemos olvidar que como cargos públicos y políticos su trabajo se debe

a la ciudadanía y no a sus partidos, y ante una posible negligencia y, sobre

todo, ante la nefasta gestión de la información que han hecho

pronunciándose de forma contradictoria, deben poner su cargo a disposición

de las entidades competentes.

Por tanto, no debe parecer pues un asunto descabellado hablar sobre

depuración de responsabilidades, sino que es un ejercicio de

responsabilidad, de transparencia de las instituciones y de que hechos como

estos, no caigan en el olvido ni simplemente dejar pasar el tiempo para que

la opinión pública olvide dicho asunto, ya que seguramente, ni amigos ni

familiares lo olvidarán.

Volvemos a pedir que las instituciones no sirvan de freno a las explicaciones

políticas, sino que sean un instrumento con el cual dar respuestas a los

problemas que sufren nuestros conciudadanos.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información. ACEPTAR

Aviso de cookies

Pin It on Pinterest

Share This